Sobre la revista

Enfoque y alcance

Metatheoria publica artículos en el ámbito de “Filosofía de la Ciencia”, entendida en sentido amplio, que incluye no sólo enfoques “sistemáticos”, “sincrónicos” o aun “formales”, sino también “históricos” y “diacrónicos”, en el sentido de “Epistemología Histórica” o “Historia de la Ciencia escrita con mirada filosófica”, que aporten a profundizar nuestra comprensión de la ciencia.

La precisión conceptual, la originalidad y el rigor son requisitos esenciales de los trabajos que se aceptan para ser publicados.

Esta publicación es de interés para investigadores en filosofía e historia de la ciencia, así como para científicos e individuos dedicados a la enseñanza y comunicación pública de la ciencia y ciudadanos, gestores y políticos que hacen uso de la ciencia.

 

Idiomas oficiales

Español, inglés y portugués. 

 

Proceso de evaluación por pares

Los trabajos están sometidos a una doble revisión. El Consejo Editorial evalúa la pertinencia del trabajo a la temática de la revista y, una vez aprobada, los trabajos son sometidos a arbitraje externo por el sistema “doble ciego”. Las decisiones adoptadas son comunicadas en un tiempo máximo de cuatro meses.

Procesos de revisión

Los trabajos están sometidos a una doble revisión.

En primer término, los trabajos son evaluados por el Consejo Editorial en función de la pertinencia a la temática de la revista. El Consejo puede rechazar directamente los trabajos recibidos sin recurrir a un proceso de consulta externa si los considera inapropiados para la revista por no responder a su temática, por falta de adecuación a las pautas establecidas por la revista o por presentar evidencias de fraude.

Una vez sorteada esta instancia, los trabajos pasan por un proceso de evaluación a doble ciego, bajo resguardo de confidencialidad, por lo que tanto los autores como los revisores desconocen sus respectivas identidades. Para cada trabajo se seleccionan al menos dos revisores externos, referentes en la temática del trabajo.

En caso de dictámenes dispares entre los evaluadores, el Consejo Editorial tomará la decisión final teniendo en cuenta los informes enviados por los expertos.

Como resultado del proceso de evaluación los trabajos podrán ser aprobados, rechazados o que su publicación quede sujeta al cumplimiento de las modificaciones solicitadas por los revisores. En este último caso, los autores deberán incorporar las modificaciones sugeridas y volver a enviar el artículo para ser evaluado nuevamente.

El proceso de evaluación se desarrolla durante todo el año. Las decisiones adoptadas son comunicadas en un tiempo máximo de cuatro meses.

 

Frecuencia de publicación

Metatheoría tiene dos números por año (abril-octubre).

 

Política de acceso abierto

Metatheoria es una revista de acceso abierto, tal como está definido en Budapest Open Access Initiative, el cual permite a todos los usuarios descargar, leer, distribuir, imprimir los contenidos publicados en la revista, con la condición de dar los créditos legales correspondientes a los autores y a los editores de la revista.

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente investigación al público apoya a un mayor intercambio de conocimiento global.

Metatheoria no cobra por postular, procesar, publicar o leer manuscritos.

 

Política de repositorio

La totalidad de los documentos contenidos en Metatheoria son almacenados en servidores propios de la Universidad Nacional de Quilmes. Asimismo, todos los manuscritos se encuentran resguardos en el RIDAA (https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2378) en donde se les asigna una URL permanente provista por Handle.

 

Código de conducta

El Posgrado en Epistemología e Historia de la Ciencia de la Universidad Nacional de Tres de Febrero y el Centro de Estudios de Filosofía e Historia de la Ciencia de la Universidad Nacional de Quilmes, responsables editoriales de Metatheoria, se comprometen a cumplir y mantener los estándares de buenas prácticas en edición académica en todas las etapas del proceso de publicación de la revista. A continuación, se presenta un resumen de nuestro Código de Conducta para editores, revisores y autores y nuestros procedimientos para el tratamiento de malentendidos académicos. Como cualquier guía de buenas prácticas, estas Guías de Buena Práctica de Publicación están sujetas a revisión periódica.

Metatheoria, a través del Consejo Editorial, se asegurará de que las buenas prácticas de publicación académica se mantengan dentro de los estándares descritos a continuación.

Miembros del Consejo Editorial

  • Actuar de manera equilibrada, objetiva y justa en el desempeño de sus funciones previstas, sin discriminación por motivos de género, orientación sexual, creencias religiosas o políticas, origen étnico o geográfico de los autores.
  • Utilizar el mismo estándar científico para los suplementos o las ediciones de números especiales que para los números regulares, de modo que los artículos sean considerados y aceptados solamente en su mérito académico y sin influencia indebida.
  • Adoptar y seguir procedimientos razonables en el caso de reclamos de carácter ético o conflictivo. Dar a los autores una oportunidad razonable de responder a cualquier reclamo. Todos los reclamos deben ser investigados sin importar cuándo se aprobó la publicación original. Debe mantenerse la documentación relacionada con dichos reclamos.

Revisores

  • Contribuir al proceso de toma de decisiones y ayudar a mejorar la calidad del documento publicado revisando el manuscrito de manera objetiva y oportuna.
  • Mantener la confidencialidad de cualquier información suministrada por el editor o autor. No retener ni copiar el manuscrito.
  • Alertar al editor de cualquier contenido publicado o enviado que sea sustancialmente similar al que se está revisando.
  • Alertar al editor de posibles conflictos de interés entre el revisor y el autor (relaciones financieras, familiares o de otra índole). Si fuera necesario, declinar ser revisor para ese manuscrito.

Autores

  • Confirmar que el manuscrito tal como se ha presentado no está bajo consideración o aceptado para publicación en otro lugar. Si partes del contenido del manuscrito presentado se superponen con el contenido de otro manuscrito publicado o presentado a otra revista, reconocer y citar esas fuentes. Además, si fuera necesario, proporcionar al editor una copia de cualquier manuscrito que contenga contenido superpuesto o estrechamente relacionado con el contenido del manuscrito presentado para evaluación de los editores.
  • Confirmar que todo el trabajo en el manuscrito enviado es original y reconocer y citar el contenido reproducido de otras fuentes. Obtener permiso para reproducir cualquier contenido de otras fuentes cuando sea necesario. Si el manuscrito no fuera original (por ejemplo, traducción del inglés, etc.), informar a los editores al presentarlo.
  • Declarar cualquier posible conflicto de intereses que pueda considerarse o verse ejerciendo una influencia indebida en cualquier etapa durante el proceso de publicación.
  • Notificar prontamente al editor de la revista o editor si se identifica un error significativo en su publicación. Cooperar con los editores para publicar una errata, un addendum, una nota de corrección, o para retractar el manuscrito, cuando se considere necesario.

Ética en publicación

Metatheoria evitará la publicación de textos que involucren todo tipo de mala conducta en la investigación. En casos en los que se sospeche mala conducta o plagio, el Consejo Editorial se guiará por la lista de procedimientos establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE) (http://publicationethics.org/resources/flowcharts) e iniciará las acciones pertinentes. Metatheoria está dispuesta a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando fuere necesario. En caso de notar un problema de este tipo, el lector podrá contactarse con redaccion@metatheoria.com.ar. Las decisiones editoriales no se verán afectadas por el origen de los textos, incluyendo nacionalidad, etnia, creencias políticas, raza o religión de los autores. Las decisiones para editar y publicar serán independientes de las políticas de los gobiernos u otros agentes ajenos a la revista. El Consejo Editorial solo considerará textos que no hayan sido enviados simultáneamente a otras revistas.

Identificación de conductas académicas inapropiadas

La mala conducta y el comportamiento académico no apropiado pueden ser identificados y llevados a la atención del Consejo Editorial en cualquier momento, por cualquier persona. Quien informe al Consejo Editorial de dicha conducta debe proporcionar suficiente información y evidencia para que se inicie una investigación. Todas las alegaciones deben tomarse seriamente y ser tratadas de manera apropiada, hasta que se alcance una decisión o conclusión final.

Investigación

Una decisión inicial debe ser tomada por la dirección de la revista que debe consultar con el Consejo Editorial si es apropiada. Se debe recopilar la evidencia necesaria, manteniendo la confidencialidad y evitando difundir cualquier alegación más allá de aquellos que necesitan saber.

Conductas inapropiadas menores

La mala conducta menor puede ser tratada evitando procesos complejos mediante la comunicación con las partes involucradas. En cualquier caso, se debe dar a la persona la oportunidad de responder a cualquier reclamo.

Conductas inapropiadas serias

La mala conducta seria puede requerir que los empleadores de la persona acusada sean notificados. Los Editores de la revista, en consulta con el Consejo Editorial, deben tomar la decisión de involucrar o no a los empleadores, ya sea examinando las pruebas disponibles o consultando con un número limitado de expertos.

Acciones a tomar por el Consejo Editorial (en orden creciente de gravedad, se pueden aplicar por separado o conjuntamente):

  • Informar a la persona involucrada cuando parece haber un malentendido o aplicación incorrecta de estándares académicos apropiados.
  • Redactar una carta al autor o al revisor que señale la mala conducta y presente una advertencia para el comportamiento futuro.
  • Publicar un editorial detallando la mala conducta.
  • Redactar una carta formal al jefe del departamento del autor o del revisor o agencia de financiamiento.
  • Retractar públicamente y retirar formalmente una publicación de la revista, conjuntamente con informar al jefe del departamento del revisor o autor, los servicios de indización y los lectores de la publicación.
  • Imposición de un embargo formal a las contribuciones de una persona por un período definido.
  • Informar el caso a una organización profesional o autoridad superior para la investigación y la acción adicionales.